Durch die Nutzung dieser Website erklären Sie sich mit der Datenschutzrichtlinie und den Nutzungsbedingungen einverstanden.
Accept
Interreligiöser Think-Tank
  • Home
  • Über uns
    • Wer wir sind
    • Mitglieder
    • Jahresberichte
  • Statements
  • Texte
    • Texte des Interreligiösen Think-Tank
    • Texte der Mitglieder
      • Amira Hafner-Al Jabaji
      • Rifa’at Lenzin
      • Valérie Rhein
      • Heidi Rudolf
      • Doris Strahm
      • Reinhild Traitler
  • Links
  • My Bookmarks
Search
Reading: Ein Jahrhundert ohne Gott?
Share
Notification Show More
Latest News
Sich begegnen und zuhören
Aktuelles
Sich begegnen und zuhören
Texte des Interreligiösen Think-Tank
Religionsfreiheit versus Gleichstellung der Geschlechter
Texte des Interreligiösen Think-Tank
Traktandum 5: Wir leben im Nebel
Texte der Mitglieder
Interreligiöser Dialog – braucht es ihn noch?
Texte des Interreligiösen Think-Tank
Aa
Interreligiöser Think-Tank
Aa
Search
  • Über uns
    • Wer wir sind
    • Mitglieder
    • Jahresberichte
  • Aktuelles
  • Statements
  • Texte
    • Texte des Interreligiösen Think-Tank
    • Texte der Mitglieder
    • Amira Hafner-Al Jabaji
    • Rifa’at Lenzin
    • Valérie Rhein
    • Heidi Rudolf
    • Doris Strahm
    • Reinhild Traitler
  • Links
  • My Bookmarks
Have an existing account? Sign In
  • Veranstaltungen
  • Impressum
© Interreligiöser Think-Tank 2017-2023. All Rights Reserved. Design by Dynamicart
Interreligiöser Think-Tank > Blog > Texte der Mitglieder > Ein Jahrhundert ohne Gott?
Texte der Mitglieder

Ein Jahrhundert ohne Gott?

Amira Hafner-Al Jabaji
Last updated: 03.11.2023
Vor 5 Jahren 809 Views


Ein Fünftel des 21. Jahrhunderts ist fast vorüber. Es waren zwei Jahrzehnte der Extreme und der Radikalisierung. Zwei Jahrzehnte, die fundamentale Verunsicherungen, grossen Widersprüche und einen Mangel an Orientierung offenbaren. Es beunruhigt, wenn junge Menschen zunehmend nach «ihrem Purpose», ihrem Sinn im Leben fragen und nicht mehr wissen, was sie in dieser Welt hält. Wenn andere ihren Sinn in der Umsetzung gewalttätiger Heilsphantasmen zu finden glauben und bestialische Ritualmorde begehen, wie unlängst wieder in Paris, Nizza und Wien. Wenn man sich immer öfter vor ethische Dilemmata gestellt sieht, die offenkundig überfordern: Darf sich (auch) ein gesunder Mensch sein Leben nehmen, wenn er das will? Wer soll und darf mit welcher Begründung eine solche Entscheidung verbieten? Sollen wir aus ökologischen Gründen aufs Kinderkriegen verzichten? Darf oder muss man sogar diesen noch nicht gezeugten Kindern ihr Lebensrecht absprechen, weil man die Welt mit ihren Entwicklungen und Zukunftsszenarien für unzumutbar hält und man es für verantwortungsvoller hält, diesen potenziellen Kindern ein Leben vorzuenthalten, das man sich brutal und qualvoll vorstellt? Soll ein junger Mensch mit der Perspektive auf Verteilkämpfe wegen Ressourcenknappheit und einer sich bedrohlich entwickelnden Erderhitzung überhaupt noch weiterleben? Wenn ja, mit welcher Lebenseinstellung? Muss in Zukunft, ob dieser düsteren Aussichten, mit kollektiven Suiziden gerechnet werden, weil es ein Recht zu sterben gibt, aber keine Pflicht zu leben? Und auch die Covid19-Pandemie stellt uns vor schwerwiegende Entscheidungen: Wer soll zu welchem Zeitpunkt was für eine medizinische Behandlung erhalten? Man fühlt sich zunehmend von solch schwierigen Fragen bedrängt, weil der Zeitgeist uns eine Positionierung abringt, die uns alle heillos überfordert. Es gibt gerade kein Werte- und Orientierungssystem, kein Weltdeutungsmodell, das einem allgemeinen Konsens unterliegt.
Wir haben aktuell, auch das ein Merkmal unserer Zeit, nicht einmal mehr einen Konsens darüber, was Fakten sind und wie mit Fakten umgegangen werden soll. Lüge und Wahrheit, Sinn und Unsinn sind nicht mehr klar auszumachen. Wie und auf welchen Grundanschauungen fussend, sollen wir dann mit all den schwierigen Fragen verfahren? Die Freiheit über sein Leben und sein Sterben zu entscheiden, erscheint paradoxerweise manchem heute beim Ausfüllen seiner Patientenverfügung nicht als Freiheit, sondern als Last und Zwang.
Religion erleb(t)en viele Menschen auch als Zwang; die Abkehr davon als Befreiung. Doch diese Freiheit hat eine Kehrseite. Religion ist ein Instrument, das Werte und Struktur in unserem Leben schafft, das einen positiven Lebenssinn als gegeben betrachtet, das dem Menschen eine Rahmen setzt, um ihn vor der eigenen Überforderung zu schützen, das Vertrauen generiert und eine Bewältigungsstrategie für den Umgang mit den Herausforderungen anbietet. Dieses Instrument haben wir weitgehend aus der Hand gegeben. Mehr noch: Das Konstruktive an Religion, z.B. soziales Engagement, Bildung, Gesundheit, Gemeinschaftssinn, individuelle Entwicklung und seelische Widerstandskraft, wurden in säkulare Bereiche transferiert. Sie erscheinen heute als staatliches Fürsorge-, Bildungs- und Gesundheitssystem, psychologische, esoterische und Sport-Angebote. Zurück bleibt ein Rumpf des Religiösen, der sich von seiner destruktivsten Seite zeigt: Religion als sektiererisches, identitäres, (all-)machthungriges Konstrukt, das Einzelne unter Umständen mit abartigen Heilsvorstellungen bedient und zu einem ultimativen «Gottesdienst» animiert, der in der Selbsttötung mit dem Ziel des maximalen menschlichen Kollateralschadens münden kann.
Diese grenzenlose Selbstüberhöhung ist eine religiöse Perversion, die auch damit erklärt werden kann, dass es kaum noch Raum für die Entwicklung einer «gesunden Religiosität» in unserer Gesellschaft gibt. Von dem Ziel, Religion gänzlich zu überwinden, muss deshalb gewarnt werden, wenn Extremismus nicht weiter gefördert werden soll. Eine gesunde Religiosität berücksichtigt alle Dimensionen des Menschseins ernsthaft, verbindet und bringt sie in ein Gleichgewicht. Die Frage ist daher nicht, ob oder ob nicht, sondern welche Art von Religiosität wir für die kommenden Jahrzehnte des 21. Jahrhunderts wollen.

Erschienen als Kolumne in der AZ (Solothurn, Olten, Grenchen) am 23. November 2020
© Amira Hafner-al Jabaji 2020

PDF zum Herunterladen

You Might Also Like

Traktandum 5: Wir leben im Nebel

Grenchner Blick im Kunsthaus Zürich

Interreligiöser Dialog als Weg zur Anerkennung?

Frauen, Leben, Freiheit

«Die Frauen kämpfen für Wahlfreiheit, nicht gegen das Kopftuch»

Amira Hafner-Al Jabaji 24. November 2020
Diesen Artikel mit anderen teilen
Facebook Twitter Whatsapp Whatsapp LinkedIn Telegram Email Copy Link Print
By Amira Hafner-Al Jabaji
Folgen:
Präsidentin des Interreligiösen Think-Tanks
voriger Artikel Auf Augenhöhe im Gespräch
nächster Artikel Ausser Kontrolle

Aktuelles

Sich begegnen und zuhören
Aktuelles
10 Jahre «Leitfaden für den interreligiösen Dialog»
Aktuelles
Bundesverfassung
175 Jahre Schweizer Bundesverfassung: Wir brauchen einen inklusiveren Gesellschaftsvertrag
Aktuelles
Grenchner Blick im Kunsthaus Zürich
Aktuelles Texte der Mitglieder
Abonnieren Sie unseren Newsletter

Abonnieren Sie unseren Newsletter, um über unsere Aktivitäten informiert zu werden.

Das könnte Sie auch interessieren

Traktandum 5: Wir leben im Nebel

Vor 11 Monaten

Grenchner Blick im Kunsthaus Zürich

Vor 3 Jahren

Interreligiöser Dialog als Weg zur Anerkennung?

Vor 3 Jahren

Frauen, Leben, Freiheit

Vor 3 Jahren
about us
KONTAKTIEREN SIE UNS
Interreligiöser Think-Tank
Gotthelfstrasse 89
CH - 4054 Basel
info@interrelthinktank.ch
SPENDENKONTO
PC-Konto 60-396290-6
IBAN CH42 0900 0000 6039 6290 6

© Interreligiöser Think-Tank 2017-2023. All Rights Reserved. Design by Dynamicart

  • Veranstaltungen
  • Impressum

Removed from reading list

Undo
Welcome Back!

Sign in to your account

Lost your password?